میڈیا مریضوں کو کس طرح عوامی مناظر نیوز کوریج متاثر کرتی ہے

خبر رساں اداروں میں اکثر لوگ ناقص رپورٹنگ، سیاسی تعصب یا کہانیوں کو فروغ دینے کے لئے حملے میں آتے ہیں جنہوں نے hype تک رہنے میں ناکام رہتے ہیں. اگرچہ غلطی کبھی کبھار ہوتی ہے، عام طور پر میڈیا کے مٹھائی عام طور پر مارے جا سکتے ہیں.

رپورٹرز اور ان کے مالک آزاد ہیں

رپورٹرز کبھی کبھی لبرل میڈیا تعصب کرنے پر الزام لگایا جاتا ہے. حقیقت یہ ہے کہ، صحافیوں کو عام طور پر کمیونٹی کی عکاسی کرتی ہے جس میں وہ کام کرتے ہیں. وہ ٹیکس دہندگان، والدین، اور گھریلو مالکان ہیں جیسے سب کچھ. ذرائع ابلاغ کے عملے کو دیگر صنعتوں میں ان مسائل کے ساتھ سامنا کرنا پڑا ہے - تنگ بجٹ، اسٹاک ہولڈرز کی توقعات اور ان کے کنٹرول سے باہر اقتصادی قوتوں سے نمٹنے کا انتظام.

خبریں صحافیوں کو تبدیلی کے بارے میں کہانیوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں کیونکہ تبدیلیوں کو خبر کے برابر ہوتا ہے. لہذا جب کسی سیاسی جماعت کے کسی منتخب لیڈر نے اس نظام کا تسلسل پیش کیا ہے، تو اس کے عنوانات بنائے جاتے ہیں. کسی اور کی حیثیت سے اس کی حمایت کی جائے گی جو ممکنہ طور پر کوریج نہیں ملے گی. یہ لبرل تعصب کا معاملہ نہیں ہے. امریکی قائداعظم کو سکریپ کرنا چاہتے ہیں جو قدامت پرستی کو کوریج ڈھانچے گی، جیسے ہی وہ لوگ جنہوں نے عالمگیر صحت کی دیکھ بھال کی حمایت کی.

تمام خبریں کوریج ایک غیر سیاسی سیاسی تعصب ہے

کچھ کیبل خبروں کے نیٹ ورکوں کو سیاسی پرچی کے ساتھ خبروں کو ڈھونڈنے کے لئے جانا جاتا ہے. فاکس نیوز چینل وسیع پیمانے پر قدامت پرستی کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جبکہ MSNBC کے حریف کو اسپیکٹرم کے دیگر اختتام پر پوزیشننگ ہے.

سیاسی نقطہ نظر سے خبروں کو ڈھونڈنے کے بارے میں کچھ بھی نہیں ہے، جب تک کہ ناظرین اس حقیقت سے واقف ہیں. صحافیوں کی طرف سے اس حوصلہ افزائی کو چھپانے کے لئے ایک کوشش کی جاتی ہے جب صحافیوں کی اخلاقیات پر منحصر ہے. حال ہی میں مرکزی خیال، موضوع ٹیلی ویژن نیوز کی کوریج پر موجود ہے، اخبارات نے پیدائش کے لئے اداریاتی پوزیشنیں لی ہیں. ایڈیشنلیشنل پیج پر سیاسی پوزیشنوں کو سامنے کے صفحے پر بینک کی غداری کی درست رپورٹنگ میں کمی نہیں ہے.

ناظرین کو ایک نیوز نشریات اور خبروں کی تفسیر کے درمیان فرق ہونا چاہئے. مبصرین جیسے بل O'Reilly یا راہیل Maddow عام طور پر ان کی رائے کے بارے میں بات کرنے کے لئے آزاد ہیں، لیکن ان کے شوز براہ راست نیوز پروگرامنگ نہیں سمجھے جاتے ہیں.

رپورٹرز پوری کہانی کو مت بتائیں

کبھی کبھار پوری کہانی حاصل کرنا ناممکن ہے. 9/11 دہشت گردی کے حملوں کے بارے میں اب بھی جوابدہ سوالات ہیں، جس میں نیوز کوریج میں بہت ساری تبدیلییں آئی ہیں، لیکن اس سے کسی صحافی کو اس وقت سے نہیں معلوم ہونا چاہئے جو کہ اس وقت کے بارے میں کہانی پڑی ہے. خبریں صارفین کو فوری معلومات کی توقع ہے.

توڑنے کی صورت حال میں، کچھ معلومات غلط ہوجاتی ہے. یہ واقعات کو بے نقاب کرنے کے طور پر لائیو کوریج کی پیداوار کا ایک بدقسمتی بخش پیداوار ہے. ناظرین خام معلومات دیکھتے ہیں جو مختلف ذرائع سے آتے ہیں - عینی شاہدین غلط ہوسکتے ہیں، تحقیقات کو نظر ثانی کی جاسکتی ہے تاکہ نئے پایا حقائق اور ہنگامی کارکنوں کو کبھی بھی بحران میں کیا ہو رہا ہے کی واضح تصویر فراہم نہ ہو.

رپورٹرز اکثر الزام لگا رہے ہیں کہ صرف ایک کہانی کی ایک طرف کہہ رہا ہے. ایسا ہوتا ہے جب دوسری طرف ملوث لوگ بات کرنے سے انکار کرتے ہیں. ایک رپورٹر کو دوسری طرف حاصل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن ایک بار کوشش کی جاتی ہے، وہ عام طور پر آگے بڑھ سکتی ہے.

Watergate اسکینڈل پر واپس سوچیں. اگر نکسسن ایڈمنسٹریشن صرف اس بات سے انکار کرنے سے انکار کر سکتا ہے تو، قوم کبھی نہیں جانتا تھا کہ وائٹ ہاؤس کے اندر کیا ہو رہا ہے. واشنگٹن پوسٹ "گہرے حلق" نامی ذریعہ سے معلومات کی بنیاد پر ایک اچھی طرح سے ریسرچ، ایک رخا کی کہانیاں پیش کرنے میں درست تھا جو سچ ثابت ہوا تھا.

رپورٹرز حقیقت کو حساس بناتے ہیں

ایک اخبار کے سربراہ جس نے "سٹی کونسل میں ٹیمر پھیلاؤ" پڑھا ہے، اس سے کہیں زیادہ قارئین کو اپنی طرف متوجہ کرنا پڑتا ہے جو کہ "سٹی کونسل اس کی باقاعدگی سے اجلاس رکھتا ہے". ایک کہانی میں ملوث جذبات کو درست طریقے سے رپورٹ کرنے کے لئے سنسنییتا نہیں ہے.

جہاں صحافی کبھی کبھار چلتے ہیں وہ کہانی کا مرکزی جذباتی ہک بنا رہی ہے. حقیقت میں فوری طور پر سب سے زیادہ بہاؤ پیراگراف کی طرف سے تبدیل کیا جاتا ہے جو ایک Thesaurus میں پایا جا سکتا ہے.

ٹیلی ویژن معمول مجرم ہے. کیوں کہ یہ بڑے پیمانے پر معلوم ہوا ہے کہ ٹیلی ویژن سر کے ذریعے سر تک پہنچا ہے، صحافیوں نے اپنی کہانی میں قتل کے شکار خاندان کے روانی خاندان کے ارکان کو شامل کرنے کے لئے چھلانگ لیتے ہیں. اگرچہ ان کے درد کو دیکھنے کے لئے ناگزیر ہوسکتا ہے، متبادل جرم کے اعداد و شمار کے بارے میں ایک سردی، باضابطہ کہانی ہے جو تشدد کے خاندانوں پر ہے کہ دل سے نہیں دکھائے جاتے ہیں.

کہانی کہتے ہیں "خصوصی" جب وہ نہیں ہیں

یہاں ایک عام منظر نامہ ہے - صدر ABC، سی بی ایس، اور این بی بی کے ایک ایک انٹرویو پیش کرتا ہے. ہر نیٹ ورک پھر اس کے "خصوصی" انٹرویو کو مسترد کرے گا، اگرچہ صدر تینوں کے ساتھ بیٹھے ہوئے تھے.

یہ سیمانکس کا سوال بن جاتا ہے کہ آیا ان انٹرویو خصوصی ہیں. سی بی ایس نے غیر ملکی پالیسی کے بارے میں اشارہ کردہ سوالات پوچھے ہیں کہ دوسرے نیٹ ورک کو کرنے کے لئے بھول گیا. شاید ان کے بجائے تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کے بارے میں جوابات ملے ہیں.

ایک مکمل دنیا میں، نیٹ ورکس بیٹھیں گے اور ہر ایک صدر کے ساتھ ایک موضوع اٹھائیں گے، پھر ان کے انٹرویو کو ایک دوسرے کے ساتھ پیش کریں تاکہ ناظرین ہر شب کو ایک مختلف نیٹ ورک کو مختلف معلومات حاصل کرسکیں. نیٹ ورک کی خبریں جیسے مسابقتی ماحول میں، یہ ممکن نہیں ہوتا.

کہانیوں کو ہائپ تک رہنے میں ناکامی

چاہے آپ مقامی ٹیلی ویژن کے الحاق یا نشر شدہ نیٹ ورک کو دیکھ رہے ہو، خبروں کی رپورٹنگ اور فروغ عام طور پر دو مختلف محکموں میں شامل ہوتے ہیں. ایک رپورٹر فروغ دینے والی ڈیپارٹمنٹ کو کہانی کے بنیادی حقائق کو بتائے گا، جبکہ فروغ دینے والی پروڈیوسر لوگوں کو دیکھنے کے لۓ زبردست ڈیزائن تیار کرتی ہیں.

جب محکموں کے درمیان مواصلات ٹوٹ جاتی ہے، تو نتیجہ آسانی سے ایک پرومو ہوسکتا ہے جو اسکی کہانی درست طریقے سے نہیں ملتی ہے. ناظرین کی ایک رپورٹ کو دیکھنے کے لۓ ناظرین کو ایک نیوز کاسٹ دیکھنے میں خوش ہوں گے، صرف ان کی موجودگی کی وجہ سے وہ مایوس ہونے والی کہانیاں ہیں.

اس مسئلے سے ہر خبر کی دکان کو جلا دیا گیا ہے، لیکن اگر یہ اکثر ہوتا ہے تو، ناظرین کارنیول بارکر فروغ دینے اور اس کو نظر انداز کرنے کے لئے مشور بنیں گے.

پیدا ہونے والے خبروں کو جلدی اور درست طریقے سے آسان نہیں ہے. غلطیاں ہوا پر، آن لائن اور پرنٹ میں ہوتی ہیں. لیکن میڈیا اور مذہبی عقائد کے بارے میں متعدد ذرائع ابلاغ عام طور پر صرف یہ کہ ہیں کہ، افسانات، حقائق کی طرف سے حمایت نہیں کی جاتی ہیں.